La durée idéale d'un film
-
Ca dépend franchement du film et de l'optique dans lequel on le regarde.
Donc difficile d'avoir une réponse définitive.
Entre la petite comédie qui paie pas de mine à regarder en soirée la semaine et le grand film historique. -
Je pense que 1h30/2h c'est pas mal.
Mais tout est relatif, par exemple j'ai abandonné très vite Oppenheimer que je trouvais très long à démarrer et trop long sur la durée. Mais, Endgame qui dure aussi longtemps et je n'ai pas vu le temps passer.
Je pense que c'est vraiment subjectif et en fonction du sujet. -
@Hornet comme @Elenwey ou @Kachina tout va dépendre le contenu du film.
Si il y a du remplissage c est que le film est trop, si j en voulais plus c est que le film est trop court...
Comme l a mentionné @agathe les 2h30 de Anatomie d'une chute sont très bien passés alors que j ai parfois trouvé long des films d'1h30 -
Donc ça vous fait pas râler de voir qu'un film dure 3 heures ?
Parce que ok certains films de 3h passent bien, mais est-ce que c'est la majorité ?Pour moi ça doit vraiment rester une exception, la durée idéale étant de moins de deux heures.
J'aime pas les gens
-
@Mai-Tai Ca me refroidit complètement un film de 3h.
-
@Mai-Tai jusque là dans ceux que je regarde ça reste extrêmement rare...
c'est vrai que pour que je me lance dedans il faut que le sujet m intéresse et qu il y ait de bons retours dessus, je ne vais pas me lancer sans de bonnes raisons -
Je vous avoue que c'est quand même la flemme de se lancer le dimanche soir dans un film de plus de 2h.
Quand j'ai du temps à perdre, je peux facilement regarder des films qui durent plus longtemps à partir du moment où l'intrigue est bien développée et pas seulement enrobée de beaucoup de longueurs inutiles.
-
@Mai-Tai a dit dans La durée idéale d'un film :
Donc ça vous fait pas râler de voir qu'un film dure 3 heures ?
Parce que ok certains films de 3h passent bien, mais est-ce que c'est la majorité ?Au contraire, à l'heure de la tiktokisation de tous les contenus, je suis bien content que des réalisateurs osent encore faire des films de 3H. Pour certains types de films, cette durée est à mon sens totalement justifiée et ça m'embêterait grandement que les réalisateurs soient obligés de raccourcir leurs films contre leur gré.
-
Franchement, ça va aussi dépendre de mon humeur. Mais si le film est bien réalisé et que les 3h sont bien utiles, non ça ne me fait pas râler ^^ (et pourtant, râler je sais faire xD)
-
@Hassage il est pas question d'obliger qui que ce soit à écourter, heureusement
D'ailleurs j'ai pas l'impression que ce soit "osé" de faire un long film, mais que c'est presque devenu une norme.
En fait j'ai plutôt en tête les derniers gros films, genre Babylon, Oppenheimer, Killers of the flower Moon, mais surtout les films à grand spectacle style Avatar 2, The Batman, tous les Marvel...
Je me demande vraiment si c'est justifié, surtout quand je lis les critiques.
Mais bon, je suis pas forcément concernée, la dernière catégorie de films cités n'étant pas du tout ma came, je suis pas le meilleur juge.@Elenwey je parlais surtout de râler "avant" de voir le film. Je sais beaucoup faire aussi
@icescream a dit dans La durée idéale d'un film :
c'est vrai que pour que je me lance dedans il faut que le sujet m intéresse et qu il y ait de bons retours dessus, je ne vais pas me lancer sans de bonnes raisons
Oui voilà, pareil pour moi
J'aime pas les gens
-
@Mai-Tai a dit dans La durée idéale d'un film :
il est pas question d'obliger qui que ce soit à écourter, heureusement
Oui, je me doute bien que tu ne vas pas débarquer dans les bureaux des réalisateurs en disant que ça y est, il y en a marre des films de 3H aha
Je pensais davantage aux producteurs en disant cela. Eux cherchent avant tout la rentabilité donc ils pourraient très bien imposer une réduction de la durée des films si jamais ils observent que le temps moyen d'attention diminue chez les nouveaux spectateurs. Après pour le moment, les longs films marchent toujours (Avatar 2, Oppenheimer...) tout comme les films de durée courte ou moyenne (Barbie, Alibi.com 2...) donc il y en aura heureusement toujours pour tous les goûts tant que ça continue.
D'ailleurs j'ai pas l'impression que ce soit "osé" de faire un long film, mais que c'est presque devenu une norme.
En fait j'ai plutôt en tête les derniers gros films, genre Babylon, Oppenheimer, Killers of the flower Moon, mais surtout les films à grand spectacle style Avatar 2, The Batman, tous les Marvel...
Je me demande vraiment si c'est justifié, surtout quand je lis les critiques.En réalité, les films ne sont pas vraiment plus longs qu'avant. J'avais d'ailleurs lu un article du Monde qui avait démenti cette superstition en analysant et en comparant les durées des films en fonction des périodes : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/12/14/3-h-12-pour-avatar-2-les-films-diffuses-au-cinema-sont-ils-vraiment-plus-longs-qu-avant_6154357_4355770.html
.Si on a cette impression, c'est à mon avis car les longs films se font davantage remarquer quand on évoque leur durée. Et comme on les pointe du doigt, on a du coup l'impression qu'ils sont devenus beaucoup plus nombreux qu'avant. Mais en soi, il y avait déjà un certain nombre de longs films il y a 20 / 30 ans aussi. Pour prendre l'exemple de James Cameron, son film Avatar 2 dépasse effectivement les 3H... tout comme son film Titanic dans les années 1990.
-
-
@Hassage a dit dans La durée idéale d'un film :
Si on a cette impression, c'est à mon avis car les longs films se font davantage remarquer quand on évoque leur durée. Et comme on les pointe du doigt, on a du coup l'impression qu'ils sont devenus beaucoup plus nombreux qu'avant.
On pointait déjà du doigt les films longs, donc non, je ne crois pas
J'allais plus au ciné que maintenant et les films longs comme Titanic se faisaient remarquer par leur durée. C'est pas dans ma tête ! (Mais ça doit concerner que les gros films cette augmentation. Gros films, gros budget, grosse durée)
Par curiosité, je suis allée voir pour les Indiana Jones. Les quatre premiers font 2 heures, celui de 2023 fait 2h30, et franchement même si c'était sympa, on aurait pu supprimer une demi-heure de poursuites
C'est qu'un exemple, mais bon.Mais je milite pas pour que les choses soient immuables. Si ça évolue vers des films plus longs parce que c'est ce que veut le public, très bien. Je ferai avec
(mais je ferai un tri) -
Il y a peut être un rallongement du format également à cause des plateformes et des séries.
Je veux dire, face à cette nouvelle concurrence, le format film au cinéma est obligé aussi d'évoluer dans son offre pour proposer un "produit" bien typé.Grand spectacle plus long pour en avoir pour son argent quoi.
M. Désagréable
-
Un film de trois heures ne me dérange pas tant qu'il a du contenu. Je pense au dernier Hunger Games je vois pas comment ils auraient pu traiter le livre en 1h30. Les Harry Potter auraient dû être plus longs aussi je trouve. A partir du troisième.
Tant que ça sert l'histoire moi ça me va. Et c'est pareil pour les livres.
Si le sujet mérite 700 pages alors allons-y. Si c'est juste parce que tu es payé à la page et que tu fais ton Victor Hugo à décrire le détail dans le détail du détail et qu'au bout du compte il y a 100 pages d'histoire c'est non.
-
@Jabba-the-Hutt à cause des plateformes et séries je ne sais pas, mais pour justifier le prix du ticket dans certains ciné quoiqu'il arrive, oui peut être.
-
@Mai-Tai a dit dans La durée idéale d'un film :
(Mais ça doit concerner que les gros films cette augmentation. Gros films, gros budget, grosse durée)
Je viens d'aller lire plusieurs articles anglophones un peu plus récents (l'article du monde datant de 2022) et il apparaît qu'en effet, si la durée moyenne des films n'a pas augmenté, celle des plus grosses productions s'est un peu allongé depuis le covid. A voir si ça continue les prochaines années pour qu'on puisse en faire une véritable tendance.
@Jabba-the-Hutt a dit dans La durée idéale d'un film :
Il y a peut être un rallongement du format également à cause des plateformes et des séries.
Je veux dire, face à cette nouvelle concurrence, le format film au cinéma est obligé aussi d'évoluer dans son offre pour proposer un "produit" bien typé.
Grand spectacle plus long pour en avoir pour son argent quoi.Je vois ce que tu veux dire. Il y a effectivement une volonté pour les films à gros budget de proposer un grand spectacle. Ca passe aussi par de la 3D, l'IMAX, des effets spéciaux impressionnants etc.
Même si en soi, ça ne me semble pas être une tendance nouvelle. Car avant le streaming, il y avait aussi de la concurrence, celle de la télé et des direct-to-video. Donc les grosses productions avaient déjà une volonté de proposer du grand spectacle pour se démarquer. Mais les critères pour proposer du grand spectacle évoluent en effet avec le temps.Par contre, les films longs ne me semblent pas être uniquement réservés au cinéma vu que les plateformes en proposent aussi. Je pense notamment à The Irishman sorti en 2019 sur Netflix qui fait 3H30.
-
En réalité, pour moi, ça va d'abord et avant tout dépendre de la qualité du film. Un film bien réalisé et correctement joué, qu'il dure 1 h ou 3 h, je prendrai plaisir à le regarder.
-
Pour moi la durée idéal c'est 2h par contre comme d'autres membres l'ont dit parfois il faut plus longtemps pour bien comprendre comme le film la " Ligne verte " ou La Liste de Schindlier
-
Référencé par
Shanna
-
Quand un film commence tard, surtout a la television, on a franchement l'impression qu'il a duré longtemps, bien trop longtemps, alors que le temps idéal est d'environ de 2 heures selon moi.
C'est souvent le cas sur TF1.Voilà de quoi donner des idées aux spectateurs de cette chaine qui n'en peuvent plus des longues pages publicitaires.
En Inde, un homme a obtenu gain de cause contre un cinéma qui l’avait "contraint" à regarder 25 minutes de publicités avant son film.
"Le plaignant n’a pas pu honorer ses rendez-vous prévus et a subi des pertes impossibles à quantifier en termes financiers", indiquait la plainte.
Il reprochait aussi aux cinémas de privilégier les revenus publicitaires au détriment du confort des spectateurs.Le tribunal des consommateurs lui a donné raison et a condamné PVR Inox à lui verser 50 000 roupies (environ 450 euros) pour le temps perdu, ainsi que 5 000 roupies (45 euros) pour préjudice moral, en plus du remboursement de ses frais juridiques
A savoir que le salaire moyen en Inde s'élève à environ 130 euros par mois.Peut être vais-je porter plainte contre TF1, chaîne sur laquelle les émissions du soir commencent maintenant à 21h20.
Vous rappelez-vous de l'époque où les films, les variétés commençaient à 20h30 ?
