@Jabba-the-Hutt

Le problème ne vient donc pas du film.
Mais du spectateur. Le film a un fort potentiel à se poser tout un tas de question.
Et je ne cherchais à démontrer que cela.

@Marcel

https://www.justwatch.com/be/recherche?q=passengers

@Artelise Merci ! mais non merci.

@Marcel

@Artelise j'ai peut être pas compris ton lien.
en gros faut comprendre que c'est dispo sur Netflix ?

@Artelise Oui et non, son traitement limite son interprétation, là réside sont principal défaut.
Dans l'absolu, oui, il soulève potentiellement plein de question, mais on ne regarde et interprète pas un film dans l'absolue. on le fait au travers de prisme de lecture.
Il faut bien comprendre que l'interprétation d'un film ne peut se faire hors contexte social/sociétal du moment ou il est présenté. Ce contexte doit être un prisme à considérer.
D'ailleurs bien souvent le traitement d'un film est fait pour rebondir sur un contexte social/sociétal.
Là, c'est loupé.

@Marcel

justwatch et un site qui permet de savoir sur quel plateforme de streaming un film / série est disponible. ça répond donc simplement à ta question, en fait ^^

@Artelise merci et un grand pardon pour avoir interrompu votre conversation (sans déc, faut péter un coup de temps en temps).

@Marcel

je ne t'ai fait aucun reproche.
J'ai répondu avec plaisir à ta question.

Et j'ai grand plaisir à converser avec Jabba.
Confronter nos points de vue paisiblement est très intéressant et instructif.

Ceci dit @Jabba-the-Hutt je fais faire un aveux très honnête et sincère : je n'ai rien compris à ton dernier commentaire.

@Artelise pas de souci.

@Artelise Le reproche que je fais au film est que la configuration choisie, le mec qui se réveille seul, qui tombe amoureux comme par hasard de la jolie journaliste romancière machin (mais attention, il s'est renseigné un peu) etc... mais bon, il est quand même beau gosse alors ça finit par moyenner quand même etc... n'est plus efficient en 2016, en aire post metoo donc, pour traiter les sujets dont le film souhaite se faire l'objet.

Cette configuration écrase trop facilement la réflexion autour de la situation avec un chemin d'interprétation tout tracé au vu du contexte à la sortie du film et aujourd'hui.

C'est un mec, il pense avec ses couilles, il se trouve une bombasse, la condamne à la même sentence que lui et basta. Et à la fin, une fois que la victime a passé tout les stades de l'acceptation.... hop, elle se soumet.

Le film vient d'une nouvelle de 1980. En 80, cette configuration ne soulevait pas de question pour aller chercher les questionnements qu'il y a derrière la situation.
En 2016, elle devient un handicap pour le film. Parce qu'en 2016, nous n'avons pas la même vision des choses qu'en 1980.

C'est pour ça que je disais qu'il aurait fallu inverser par exemple, pour justement évacuer l'écueil de l'interprétation contextuelle facile.
C'est pas un problème de public, c'est un problème du film qui n'a pas été réfléchi pour son époque.

D'ailleurs, c'est un bon exemple qu'on peut avoir quand on interprète une œuvre ancienne avec le prisme de notre époque.

@Jabba-the-Hutt

Je comprends mieux ce que tu veux dire...
mais alors, ça voudrait dire que j'ai une mentalité qui date des années 80 ^^
ou que j'ai fort heureusement conservé ma capacité à lire / écouter / visionner une oeuvre avec un certain esprit critique.

@ ceux qui l'ont vu et débattent là...

Je trouve que vous en dites vraiment beaucoup sans spoiler, si j'avais l'intention de le voir, j'aurais déjà beaucoup trop d'éléments en vous lisant

@Artelise a dit dans Passengers :

L'absence de pluralité de raisonnement dans le film est inévitable.
on peut commencer, évidemment, par :
[30 questions qui ne viennent que de toi et ne sont à aucun moment abordées ni même frôlées dans le film]

My point exactly.

@jool Tkt tu loupes rien. (je maintiens que ce film est au ras des pâquerettes)

A la place (auto-promo ), voyez :
Coherence, topissime,
Primer, chaud sa mère à comprendre mais hyper classe,
ou à la marge mais avec les mêmes thèmes que Passengers en mille fois mieux : Pandorum,
voilà, pour de la SF un peu quali.

@Shanna

Remarque intéressante.

Mais je m'interroge (sincèrement) comment ces questions me viennent en tête en voyant ce film si le film ne les aborde jamais ni de près ni de loin? Comment un film doit il poser un questionnement pour qu'il vous interpelle et que vous vous interrogiez à votre tour?

@Shanna oui mais les tiens ils font peur

juste pour être sûre...
@Shanna

quand je dit "un film qui amène des questionnements".
Je parle d'un film qui aborde certains sujets / thématiques qui vont générer des questions dans l'esprit du spectateur.

Je ne parle pas d'un film qui va poser une ou deux questions et apporter dans le déroulé du film toutes les réponses possibles à ces questions.

Donc, oui, pour moi, ce film amène des questionnements.
Même si je suis la seule, visiblement, à me poser tout un tas de questions.

@Artelise mais on peut toujours se poser 10000 questions grâce à un film, si le thème nous intéresse, même devant Le gendarme à Saint-Tropez. Ça voudra pas dire que le film en pose lui-même, ou a offert une problématique intéressante.

Je précise que je n'ai pas vu le film, mais votre discussion m'intéresse