Illusions d'optique et double-takes
-
J'avoue avoir cru voir ce que tu souhaitais que l'on voit.
Alors j'ai étudié la photo, pdt # 10 sec. et j'ai effectivement deviné ce que je n'avais pas vu tt de suite.
(ma devise m'a aidé : Crois ce que tu vois, mais ne vois pas ce que tu crois.) -
@shanna a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
@cygoris Bin des "fleurs" roses sur fond blanc quand c'est comme ça :
et des "fleurs" blanches sur fond rose quand c'est comme ça :
C'est pas une illusion d'optique, c'est juste un gif animé. Ça bouge quoi.
Une animation à base de flocons de Koch, une figure fractale qui consiste à ajouter aux côtés d'un triangle équilateral d'autres triangles équilateraux, puis à recommencer, encore et encore, dans l'infiniment petit.
Si je poste ce message un poil HS, c'est parce que c'est justement le thème de la dernière vidéo de Mickael Launay, un youtubeur vulgarisateur matheux que j'apprécie particulièrement.
Dans cette vidéo, il nous démontre comment deux flocons de ce genre, mais de tailles différentes, parviennent à parfaitement s'imbriquer pour former un pavage. C'est à la fois totalement contre-intuitif (puisque les deux pièces ont un tracé au nombre infini de segments) mais aussi très simplement et intelligemment expliqué. Au final, la conclusion nous apparait juste évidente.
-
-
-
The only thing I do know is that we have to be kind. Please, be kind. Especially when we don't know what's going on.
-
@lapin Très énervante cette image, ya pas moyen de contrôler son cerveau
-
@shanna a dit dans Illusions d'optique et double-takes :
Le topic des photos sur lesquelles il faut marquer un petit temps d'arrêt pour s'assurer que nos yeux ne nous ont pas menti.
On aurai pu croire qu'il joue du basson !
-
-
-
@carl_jung Bluffant !
-
-
-
-
Même commentaire que là -
Un animal est visible sur cette photo :
Alors apparement ya deux écoles : ceux qui le voient immédiatement, en mode "bah où est le piège, il est là ?
"; et ceux qui se torturent le cerveau pendant de longues minutes tout en pensant "non mais vous me faites une blague, ya pas d'animal là 
"... (à ces derniers : il y a bien un animal, réel, sous vos yeux) -
@shanna faut quand même zoomer un peu
-
@icescream Non ? Quand on voit, on voit.
(mais au cas où vous arriveriez seulement sur le forum : effectivement on peut voir une image en plus grand en cliquant dessus). -
Étant sur téléphone j'ai effectivement dû zoomer pour le voir mais maintenant que je l'ai vu, je ne peux plus ne pas le voir
-
Je suis au regret de constater que je ne fais définitivement pas partie de la première école (même s'il ne s'est pas passé plusieurs minutes avant que je découvre la bête... Il a fallu un certain temps).
Je confirme donc que zoomer aide tout de même pas mal. Et ceci prouve bien que notre cerveau est particulièrement bien entraîné pour reconnaitre les "patterns" correspondant aux yeux et à la tête d'un animal. C'est la seule chose à laquelle s'accrocher dans cette situation...
-
A mon avis ce qui complique la recherche c'est de ne pas savoir à quelle échelle la photo se situe... On pourrait chercher une fourmi en gros plan ou bien un bouquetin vu de loi, on n'a pas grand chose à quoi se raccrocher sur l'image.
