Scandaleux remdesivir
-
Source sciences et avenir
Covid-19: l'OMS opposée à l'utilisation du remdesivir
Par AFP le 20.11.2020L'OMS recommande de ne pas administrer de remdesivir aux malades hospitalisés pour Covid-19. Début octobre, la Commission européenne a annoncé avoir conclu un accord avec Gilead pour la fourniture de 500.000 doses.
RemdesivirL'OMS recommande de ne pas administrer de remdesivir aux malades du Covid-19 hospitalisés, car ce médicament antiviral n'évite ni des morts ni des formes graves de la maladie, a-t-elle annoncé vendredi.
"Le médicament antiviral remdesivir n'est pas conseillé pour les patients admis à l'hôpital pour le Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie, car il n'y a actuellement pas de preuve qu'il améliore la survie ni qu'il permette d'éviter d'être placé sous ventilation artificielle", déclare l'Organisation mondiale de la santé (OMS) dans un communiqué.
Elle s'est prononcée après l'avis de son panel d'experts, dont les conclusions sont publiées dans la revue médicale BMJ.
Ces experts soulignent "la possibilité d'importants effets secondaires" de ce médicament, de même que "son coût relativement important et ses implications logistiques", puisqu'"il doit être administré par intraveineuse".
Selon eux, on ne peut pas dire à ce stade que le remdesivir n'a aucun bénéfice. Mais le fait que son efficacité n'ait pas été prouvée conjugué à ses inconvénients (possibles effets secondaires et coût) les conduit à ne pas le recommander.
(Note de Delnis: oui, oui, vous lisez bien ! son efficacité n'a pas été prouvée !!!!)
Ils appellent toutefois à poursuivre les essais cliniques, pour voir si ce médicament ne pourrait pas bénéficier à certaines catégories de patients en particulier.
"Il y a peut-être certains signaux selon lesquels les gens qui sont moins malades ou en sont à un stade plus précoce de la maladie pourraient être une zone à explorer", a déclaré l'un des responsables du panel d'experts, Bram Rochwerg, lors d'une conférence de presse.
Initialement développé contre la fièvre hémorragique Ebola, le remdesivir est vendu par le laboratoire Gilead sous le nom commercial de Veklury.
Il est devenu le 3 juillet le premier médicament contre le Covid à recevoir une autorisation de mise sur le marché européen conditionnelle. Pour autant, il suscite plus d'enthousiasme en Amérique du Nord que sur le Vieux continent.
En France, la Haute autorité de Santé (HAS) a jugé que son intérêt (ou "service médical rendu") était "faible".
Par ailleurs, l'Agence européenne du médicament (EMA) a indiqué le 2 octobre qu'elle allait étudier des signalements selon lesquels des "problèmes rénaux aigus" pourraient être liés à la prise de remdesivir.
- "Regrets" de Gilead -
Les experts de l'OMS ont basé leurs conclusions sur l'analyse de quatre essais cliniques internationaux comparant l'efficacité de différents traitements et portant sur plus de 7.000 patients hospitalisés pour le Covid-19.
Une étude rendue publique mi-octobre et menée dans plus d'une trentaine de pays avec le soutien de l'OMS concluait déjà que le remdesivir n'avait pas prouvé de bénéfices en termes de réduction de la mortalité.
Selon une autre étude parue fin mai dans la revue américaine New England Journal of Medicine, il réduit en revanche légèrement la durée de rétablissement des malades du Covid-19 hospitalisés (de 15 à 11 jours en moyenne).
"Nous regrettons que les recommandations de l'OMS ne prennent pas en compte ces données alors même que le nombre de nouveaux cas augmente considérablement au niveau mondial et que les médecins recourent à Veklury, premier et seul traitement autorisé contre la COVID-19 dans plus de 50 pays dans le monde", a réagi Gilead dans un communiqué.
Le laboratoire fait valoir que son médicament est reconnu "par de nombreuses organisations nationales crédibles telles que l'US National Institutes of Health and Infectious Diseases of America, le Japon, le Royaume-Uni et l'Allemagne".
Fin octobre, Gilead avait annoncé que le remdesivir lui avait déjà rapporté près de 900 millions de dollars au troisième trimestre.
Pour l'instant, les corticoïdes (dont la dexaméthasone) sont le seul traitement qui a permis de réduire la mortalité due au Covid-19, même si cela n'est vrai que pour une catégorie de patients (les cas sévères qui nécessitent l'administration d'oxygène). L'OMS a recommandé leur "usage systématique chez les patients atteints d'une forme sévère ou critique".
faut il vraiment commenter ?
Si le couple HCQ vs Remdesivir n'est pas un scandale, c'est quoi selon vous ?
Ce médicament non seulement n'a jamais prouvé qu'il marche sur la COVID, c'est écrit plus haut, pas par moi mais par l'OMS, il a été pourtant approuvé, injecté et à rapporté presque 1 Milliard à Gilead, vous en voulez pour vous ?
Et après on crache sur l'HCQ, validée depuis 1949 ! en vente libre jusqu'en janvier 2020, utilisée mondialement à des milliards de doses et qui coute 2€ par jour !!
Qui se fout de nous ?
-
Le joli médicament qui coûte 10$ en sortie de laboratoire et qui est vendu plus de 3000 ?
Ce n'est pas le médicament qui est scandaleux, c'est ceux qui ont tout fait pour le vendre, en changeant même ce qu'il est censé traiter sur le papier, administré au pire moment, comme-ça si les gens meurent, ce sera la faute à pas de chance.
Voilà ce que ces grands groupes font = Du fric sur le dos des malades peu importe que ça fonctionne ou pas, ce qui compte c'est de le vendre.
Un jour il faudra quand-même que les GRANDS de ce monde impose aux pharmas un peu d'éthique sur ce qu'ils vendent et ceux qui ne seraient plus que des vendeurs peu importe l'efficacité devraient être directement blacklistés par tous les hôpitaux, pharmacies, etc...
-
@Delnis a dit dans Scandaleux remdesivir :
Qui se fout de nous ?
(sauf ton respect) Toi.
Parce que tu te raccroches désespérément à l'HCQ sous les seuls prétextes que :
- c'est pas cher
- ça a été validé il y a 70 ans
Si ces deux points suffisaient à le rendre efficace contre la COVID-19, alors pourquoi pas l'aspirine aussi ?
-
@Peri a dit dans Scandaleux remdesivir :
@Delnis a dit dans Scandaleux remdesivir :
Qui se fout de nous ?
(sauf ton respect) Toi.
Parce que tu te raccroches désespérément à l'HCQ sous les seuls prétextes que :
- c'est pas cher
- ça a été validé il y a 70 ans
Si ces deux points suffisaient à le rendre efficace contre la COVID-19, alors pourquoi pas l'aspirine aussi ?
Le fait que ce soit simple à l'air de te déranger ?
Si tu veux te faire vacciner, tu peux, personne ne t'en empêche bien au contraire, d'autant que le gouvernement a déjà dépensé l'argent pour les acheter sans rien demander à personne !
Mais ça ne te dérange pas que la sécurité sociale doivent régler des factures de plusieurs milliers d'€uro pour des traitements administrés coûtant des sommes abusives qui n'ont aucune efficacité et qui, au mieux, font des dégâts à ceux qui les auront reçu ?
-
@Peri Tu es HS , on parle du remdesivir, ici l'HCQ ne sert que de comparaison pour démontrer clairement que ces études et ces organismes certificateurs sont bidons puisqu'ils ont traité des gens avec un médicament que l'OMS démonte et que dans le même temps ils se sont acharnés sur cette pauvre HCQ qui elle au moins est clairement inoffensive. Tu es un peu obsédé par l'HCQ.
Il faut penser aux victimes de Gilead/remdesivir, c'est un scandale comme le médiator ou le sang contaminé, les familles doivent porter plaintes.
-
ça ne fera que des centaines de procès de plus...
Les tribunaux vont devoir mettre en place, rapidement, de nouveaux juges et engager du personnel !
-
Génial !! non seulement ce médicament hors de prix de gilead qui est toxique et ne fonctionne pas mais en plus il est mutagène et il est donc suspecté d'être à l'origine du mutant anglais !!!!
On brule quand ses promoteurs ??? non mais ras le bol d'être dirigé par des vendus.
-
Et on continue dans le foutage de gueule un Ac monoclonal US à 1000€ l'injection est autorisé en France depuis le 22/02 alors qu'on est quasiment sur qu'il ne fonctionne pas sur le variant anglais, et que son ATU repose sur une seule étude payée par le labo qui le fabrique...
Toutes les explications dans cette vidéo:
-
Ce message a été supprimé ! -
L'association prépare ses attaques en Justice:
https://association-victimes-coronavirus-france.org/remdesivir-mutagene-chez-le-sras-cov2/
Et pendant le même temps les médias s'acharnaient sur ça: en boite de 1 000 cps ! sacré poison !!
et y'en a qui croient encore BFM et compagnie
-
@delnis a dit dans Scandaleux remdesivir :
et y'en a qui croient encore BFM et compagnie
Y'en a bien qui croient Raoult et Hold Up.
-
@peri tu croies que l'HCQ est toxique et le remdesivir non ? à toi de voir si tu es malade
-
@delnis a dit dans Scandaleux remdesivir :
@peri tu croies que l'HCQ est toxique et le remdesivir non ?
Je n'ai jamais dit ça. Pourquoi tu me sors ça ?
-
@peri et bien ou tu fais confiance aux médias mainstream ou à ceux qui dénoncent leurs magouilles, ton acharnement anti Raoult-HCQ est sans équivoque. Et le silence total des médias sur ce scandale en comparaison du cirque qu'ils ont fait contre l'HCQ ne te questionne pas ?
l'HCQ n'est p-e pas très utile contre SC2 mais surement pas un poison, ça ce sont des faits
Alors que le remdesivir est lui exactement ça: inutile et dangereux, l'OMS l'a clairement dit.
Bravo le conseil scientifique et GILEAD pour avoir rendu malades des patients ! tous des vendus ! pouah -
@delnis a dit dans Scandaleux remdesivir :
Le Remdesivir tant vanté par Karine Lacombe, Martin Blachier, Yazdan Yazdanpanah, Nathan Pfeiffer Smadja, largement promu par le gouvernement qui en a organisé la distribution gracieuse, s’avère non seulement inefficace et dangereux mais également source de mutations dans le virus SARS-Cov-2!
Des charlatans à l'égo surdimensionné, bardés de diplômes achetés par papa, mais avec la jugeote à peine plus élevée qu'un haut gradé nord coréen 🤭
-
@marie-thérèse surtout des vendus, corrompus jusqu'à la moelle des os et qui se contrefoutent des malades, et l'ordre attend quoi pour sanctionner ces bonimenteurs ?
-
@delnis l'ordre des médecin ? Une offense à la démocratie. On ne peut rien attendre de bon d'une telle organisation mafieuse.
https://www.ladepeche.fr/2021/03/10/des-syndicats-et-associations-demandent-la-dissolution-de-lordre-des-medecins-9419022.php -
@delnis : Je ne comprends pas pourquoi on peut être anti-Raoult : il est l'un des plus grands scientifiques mondiaux et de plus indépendant des labos pharmaceutiques, ce qui n'est pas le cas de ceux adoubés par le gouvernement.
Dernière magouille en date : la vit C dans le traitement de la Covid.Voici un extrait d'un courrier auquel je suis abonnée :
" Initialement, ils avaient prévu de faire des groupes de 100 patients, et non des groupes de 50.
Mais ils ont arrêté l’étude en cours de route, soi-disant pour « futilité »… alors que les groupes vitamine C étaient en train de prouver leur efficacité sur la réduction des symptômes.
Cela fait penser à l’étude française Discovery, arrêtée pour les mêmes raisons absurdes (« futilité »), au moment où le groupe traité par hydroxychloroquine avait 31 % de morts en moins par rapport au groupe placebo.
L’arrêt de l’essai clinique en cours autorise à penser que l’objectif était d’éviter de devoir révéler au monde entier qu’une banale vitamine a une réelle efficacité sur les symptômes de la Covid-19.
Les auteurs sont allés jusqu’à cacher des résultats favorables à la vitamine C, dans leur propre étude !
Etude qui a permis à certains « pontes » de conclure avec autorité que la vitamine C ne marche pas… en avançant comme « preuve » que cela a été publié dans un journal prestigieux comme le JAMA !
On ne peut pas faire confiance au « résumé » des grands articles publiés dans des journaux prestigieux dans deux cas :
quand ils concernent des molécules anciennes et peu coûteuses, a fortiori naturelles ;
quand elles concernent des molécules innovantes hors de prix, avec des études financées ou organisées par les laboratoires pharmaceutiques.
Dans ces deux cas, il faut aller voir et décortiquer le contenu précis de l’étude.
C’est ce que j’essaie de faire pour vous, car j’en ai le temps et l’énergie.
Mais la plupart des médecins et journalistes n’en ont pas le temps… et de toute façon, cela leur paraît inutile car ils font confiance
au « résumé ». Et voilà comment on a un faux consensus scientifique sur l’inefficacité de l’hydroxychloroquine…… et une absence de consensus scientifique sur la vitamine D ou l’ivermectine, malgré des preuves massives et évidentes d’efficacité ! Xavier Bazin. "
Je l'avais déjà dit ici : mon frère, 69 ans, à comorbidités importantes ( gros fumeur, cancer de la prostate et infarctus ) avait attrapé le covid et n'a été soigné à domicile qu'avec zinc et vit D. 10 jours de galère et puis guérison.
Perso, je prends en préventif : vit C et D + zinc et magnésium ( en fait tous les hivers depuis des années pour éviter les maux de l'hiver ). -
@ayamé a dit dans Scandaleux remdesivir :
@delnis : Je ne comprends pas pourquoi on peut être anti-Raoult : il est l'un des plus grands scientifiques mondiaux et de plus indépendant des labos pharmaceutiques, ce qui n'est pas le cas de ceux adoubés par le gouvernement.
Parce qu'on a subi leur lavage de cerveaux sans en être conscient et que la masse est incompétente en médecine.
Dernière magouille en date : la vit C dans le traitement de la Covid.Voici un extrait d'un courrier auquel je suis abonnée :
Reconnue utile dans toutes les viroses depuis ... ça n'est donc pas une surprise
Cela fait penser à l’étude française Discovery, arrêtée pour les mêmes raisons absurdes (« futilité »), au moment où le groupe traité par hydroxychloroquine avait 31 % de morts en moins par rapport au groupe placebo.
L’arrêt de l’essai clinique en cours autorise à penser que l’objectif était d’éviter de devoir révéler au monde entier qu’une banale vitamine a une réelle efficacité sur les symptômes de la Covid-19.Exactement, c'est de l'enfumage, quand ça ne va pas dans le sens des labos et bien ça disparait des écrans.
Les auteurs sont allés jusqu’à cacher des résultats favorables à la vitamine C, dans leur propre étude !
Etude qui a permis à certains « pontes » de conclure avec autorité que la vitamine C ne marche pas… en avançant comme « preuve » que cela a été publié dans un journal prestigieux comme le JAMA !
On ne peut pas faire confiance au « résumé » des grands articles publiés dans des journaux prestigieux dans deux cas :
quand ils concernent des molécules anciennes et peu coûteuses, a fortiori naturelles ;
quand elles concernent des molécules innovantes hors de prix, avec des études financées ou organisées par les laboratoires pharmaceutiques.
Dans ces deux cas, il faut aller voir et décortiquer le contenu précis de l’étude.
C’est ce que j’essaie de faire pour vous, car j’en ai le temps et l’énergie.
Mais la plupart des médecins et journalistes n’en ont pas le temps… et de toute façon, cela leur paraît inutile car ils font confianceTrès belle analyse oui c'est tout à fait ça, confiance aveugle par habitude et "flemme" aussi.
au « résumé ». Et voilà comment on a un faux consensus scientifique sur l’inefficacité de l’hydroxychloroquine…… et une absence de consensus scientifique sur la vitamine D ou l’ivermectine, malgré des preuves massives et évidentes d’efficacité ! Xavier Bazin. "
Pour ces 2 produits la partie est perdue, on saura p-e la vérité dans 20 ou 30 ans.
Je l'avais déjà dit ici : mon frère, 69 ans, à comorbidités importantes ( gros fumeur, cancer de la prostate et infarctus ) avait attrapé le covid et n'a été soigné à domicile qu'avec zinc et vit D. 10 jours de galère et puis guérison.
Perso, je prends en préventif : vit C et D + zinc et magnésium ( en fait tous les hivers depuis des années pour éviter les maux de l'hiver ).Et tu as bien raison, j'ai traité des dizaines de COVID avec ça depuis 1 an avec de l'Azythro, des formes rapidement graves, j'ai à ce jour 2 décès qui étaient de toute façon en fin de vie mais que ces @ù"#! osent classer covid et 1 seule hospitalisation ! Je remercie les soignants qui ont mis à jour ce traitement pdt que Paris conseillait du paracétamol, ...
-
Le monde n'est pas si manichéen les gens. Il n'y a pas des pro HCQ anti remdesivir et des pro remdesivir anti HCQ. Tout comme on peut être ni pro ni anti Raoult.
Perso, je suis pas anti Raoult, le type a l'air malin, mais je me méfie quand même d'un scientifique ayant cosigné des études frauduleuses. Principe de précaution.
Et je suis pas anti HCQ, je dis juste que ça a été prouvé que ça ne fonctionne pas. Et ça veut pas dire non plus que je suis pro remdesivir, je dis juste que ça marche pas mieux. Encore une fois, pas de traitement qui vaillent le coup aujourd'hui, c'est tout.
L'ami qui a été guéri en 10 jours du covid à coup de vitamines et de zinc , c'est bien, mais ça n'est pas une preuve que ça serve à quoi que ce soit. J'ai une amie, âgée, qui a été guéri du covid en 10 jours avec du repos.
"Surprise, masseur facteur !"
bonne chance pour lutter contre le "machin".