Patchwork

Je choisis de donner 2 points pour John Travolta et Olivia Newton John

Je choisis de donner 3 points pour The Buggles

Je choisis de donner 1 point pour Nino Ferrer

Mais c'est horrible parce qu'en vrai j'aime beaucoup les trois !

@Uzeste S'il passe ce sera sans doute en fin de soirée, parce qu'il y a des scènes me semble-t-il sans équivoque. Comme dans Grave mais en plus sexualisé je pense.

J'ai bien kiffé. Izïa est une super bonne actrice, détestable comme il faut mais qu'on prend aussi un peu en pitié !
Laura Felpin dans un rôle sérieux, assez incroyable, je pensais pas qu'elle serait capable. Les autres, je ne les connaissais pas du tout mais elles ont toute fait mouche pour moi.
C'est typiquement le genre de films que j'adore, tirés d'histoires vraies. Vraiment top.
Un peu longuet par moment, pourtant je me suis pas ennuyée, je n'ai pas trouvé qu'il y avait des moments inutiles. Ca m'a bien plu. J'aurais peut-être aimé en savoir plus sur l'histoire de chacune et leur personnalité, qui est légèrement survolée, sûrement parce que l'important était l'histoire de "pourquoi elles l'ont fait et ce qui en a découlé". Ce petit manque de trop peu.
En plus, nous étions 3 et on a eu de la chance, on a eu les places pour 5€ chacune au lieu de 7€. Bref ! Si peu cher à notre époque, quelle aubaine ! #themeparkworld

@Guizmo Ceci m'a fait penser à toi (parce qu'on partage la même connaissance de ce texte) :

Tu l'as ?

la solution en vidéo

https://www.youtube.com/shorts/9_kuyBal0zc

L'Institut (en VO : The Institute) est un thriller de Stephen King paru en 2019.

Le roman a fait l'objet d'une adaptation en série, et lorsque Cuillère a créé le topic ici, je l'ai soigneusement évité pour ne pas être spoilée (désolée @Cuillère, clairement ça m'intéressait mais je préférais lire le bouquin ! ). Grand bien m'en a pris, car je viens de mater la BA et elle spoile environ tout le roman, fin comprise.
(Sans compter qu'évidemment les personnages n'ont pas du tout la tête que j'imaginais, ils sont moins bien et ne collent pas aux descriptions dans le roman.)

spoiler concernant ma vision d'un personnage

Pour le personnage de Mrs Sigsby, je visualisais une femme du style de Tilda Swinton.

Donc vraiment aucun rapport avec l'actrice choisie pour la série :

Comme souvent, l'intérêt des œuvres de King réside dans la distillation lente et graduelle de l'horreur à l'intérieur d'un paysage de prime abord tranquille et/ou familier. Ça fonctionne extrêmement bien à la lecture, beaucoup moins à l'écran : comment susciter l'angoisse avec finesse quand tout est tout de suite visible ?

Un exemple qui me semble parlant : dans un autre roman de King que j'ai lu juste avant, intitulé Revival, le narrateur nous décrit une femme en balade en voiture, son fils de 2 ans sur le siège arrière. La voiture est percutée par un autre véhicule et fait un tonneau. La femme s'extrait de la voiture et s'éloigne en titubant, son bébé dans les bras, elle pleure et crie à l'aide, et enfin tombe à genoux, épuisée, sur la route.
C'est déjà pas mal horrible n'est-ce pas, mais là le narrateur ajoute que

Si vous avez eu le courage d'ouvrir mon spoiler, vous voyez ce que je veux dire non ? On avait beau visualiser dans sa tête l'horreur de la scène initiale, elle ne culmine et marque l'esprit que parce qu'on est brutalement saisi d'effroi avec l'info contenue dans cette dernière phrase. (Et encore, là je vous ai raconté ça de manière nulle, Stephen King décrit évidemment ça un milliard de fois mieux.)
Bref, la scène ne pourrait clairement pas avoir le même impact à l'écran.

The Institute ne déroge pas à cette règle. Mieux vaut lire le roman, et il faut faire confiance à Stephen King et le lire sans savoir de quoi il traite !
Ce qui fonctionne, c'est qu'on est plongé peu à peu dans un bain d'horreur. Il y a un lourd mystère, on ne sait pas vers où on va, et la rétention de l'information est formidable.

Cela étant dit, je tiens à préciser que ce roman n'est pas flippant, c'est bien un thriller et non un "roman d'épouvante", dans le sens où il n'empêchera personne de dormir : on n'a pas peur en le lisant, on se dit juste qu'on ne voudrait pas être à la place des personnages.
Par ailleurs, le style thriller est très efficace, avec qques scènes très palpitantes. (Il y a des éléments de fantastique/SF dedans également.)

Je prends donc le risque de ne pas pitcher ce roman, et espère vous donner tout de même envie de le lire en vous confiant simplement qu'il m'a captivée du début à la fin. Et ça faisait longtemps que ceci ne m'était pas arrivé : impossible de refermer le livre, tombant de fatigue je m'endormais dessus, et le jour, pendant que, obligée, je faisais des trucs du quotidien (genre dans la douche, en voiture, au travail…) je fantasmais sur le moment où j'allais pouvoir reprendre ma lecture. Se plonger dans la lecture avec autant de délice, c'est une sensation géniale que je souhaite à tout le monde !

Intrigués positivement ?
Qui l'a lu et veut me donner son avis ?

Je vote pour You're The One That I Want (bon ok la version Glee est mauvaise, mais l'originale est top et toujours tellement mieux que Queen !)

@Guizmo Mais oui, on sent que rien n'est laissé au hasard dans son "univers" !

Vu lors de sa diffusion récente sur France2, et je rejoins l'avis d'Egon...
Je n'avais vu aucune image en amont et ne connaissais rien de l'histoire, alors effectivement les 15 premières minutes je me suis dit "tiens, il y a une originalité - pour un film français - dans la présentation de l'univers, un peu genre Black Mirror, ya un petit potentiel". Mais bon, 15 minutes d'intérêt éveillé, ça fait court.

Parce que je me suis pas mal ennuyée sur tout le reste du film. Les métaphores, la morale, au secours... Comme dit @Egon : c'est hyper convenu. Il y a, allez, 4 idées dans le film, et chacune est déclinée en 10 scènes (donc 9 de trop, x4 ça fait 36 scènes de trop ).

Franchement je suis cliente du côté fantastique/SF mais il est vraiment pas satisfaisant là.
La photographie et les effets spéciaux sont très laids; la palme à la scène dans la grotte vers la fin, avec un CGI catastrophique. (Je ne parle pas ici de l'aspect physique des "créatures", c'est évident mais je préfère préciser...)

Enfin, la prestation des acteurs... Bon, on peut rien leur reprocher, c'est certain !
Romain Duris est bien, car c'est Romain Duris et qu'il joue bien, m'enfin personne ne consacrera particulièrement ce rôle-là dans sa filmo.
Adèle Exarchopoulos aussi joue bien, mais elle est largement sous-exploitée, on ne comprend pas ce qu'elle fait dans ce film (ni elle ni son personnage d'ailleurs, anecdotique et parfaitement inutile dans le récit).
Et enfin Paul Kircher est convaincant, mais le pauvre est condamné par le scénario à rejouer exactement la même chose en faisant exactement les mêmes mimiques ad nauseam.

Mon conseil : regardez les 15 premières minutes, puis les 3 dernières, voilà vous savez ce qu'est le film et vous avez ressenti tout ce qu'il fallait ressentir.

Je vais quand même dire un truc positif pour pas plomber ce topic : la tentative était quand même louable, c'est vrai que c'est un film différent de ce qu'on a l'habitude de voir en France. Allez on y croit !