La question est hyper intéressante, merci ! (parce que ça m'a obligée à réfléchir longtemps)
J'aurais tendance à dire que pour moi le graphisme est crucial, mais c'est pas forcément parce que je le trouve beau, ça peut l'être, mais parfois c'est juste parce que je trouve la justesse du trait incroyable (typiquement Riad Sattouf, jamais j'encadrerais ses dessins donc pour moi ce n'est pas "beau", mais ils sont remarquables par leur justesse, il maîtrise hyper bien les expressions, les attitudes corporelles, et il met l'accent sur pile le détail visuel qui va bien).
Il y a aussi d'autres BD que j'ai adorées et qui pourtant ne présentent pas des dessins que je trouve très beaux, mais je ne sais plus du tout comment je les ai connues ! Par exemple celles de Guy Delisle ou de Fabcaro, je confirme que leur style fait pas spécialement rêver quand on s'arrête au graphisme, et pourtant j'ai pleuré de rire en les lisant, donc je sais plus comment j'ai dépassé le stade purement esthétique mais ça valait grave le coup ! Même chose dans les registres non-comiques : Le Combat ordinaire de Larcenet par exemple, j'aime pas l'esthétique mais le propos m'a bouleversée.
Finalement la BD, comme n'importe quel art, c'est magique quand l'artiste nous atteint, peu importe par quel biais (c'est beau, ou c'est bien vu, ou c'est très propre - coucou Hergé -, ou ça ressemble à qqchose qu'on comprend immédiatement), et c'est tellement subjectif que personne peut mesurer l'épaisseur du filtre entre l'artiste et ses spectateurs, c'est différent pour tlm. Tout ça pour dire qu'il n'y a sans doute pas de règles, et qu'il est donc possible @Spip qu'un jour, par hasard, tu dépasses les graphismes bof d'une BD pour y trouver un plaisir insoupçonné...